Отрывок из несколько спорной, но интересной статьи про "нравы на Руси"
600 лет без смертных казней
- Вероятно, нашему народу было не привыкать и к репрессиям, и к неявному сопротивлению насилию. Из истории и литературы мы знаем, что человек у нас с незапамятных времен был бесправен...
- Ленинско-сталинские зверства не имеют даже отдаленных параллелей в нашей истории, так что насчет «нам не привыкать» я не согласен. Что же до «бесправен» да еще «с незапамятных времен»... Опять миф.
Если бы нынешний Совет Европы перенесся в Х век, он нашел бы единственного полноценного кандидата в свои ряды - Русь. Самый древний свод нашего права «Русская правда» вообще не предусматривал смертной казни. Владимир (который крестил Русь), узнав, что на дорогах «шалят», послушался было греческих епископов и ненадолго ввел смертную казнь, но потом передумал, сказал: не принято это у нас. Только 600 лет спустя понятие смертной казни (за измену, за кражу из церкви, поджог, конокрадство и троекратную кражу в посаде) появляется в Псковской судной грамоте и в Уставной Двинской грамоте. То есть наша история без смертной казни продолжительнее, чем с ней.
Даже в пору Смуты смертная казнь не стала, как кто-то может подумать, привычной мерой наказания. Земский собор Первого ополчения 1611 года запретил назначать смертную казнь «без земского и всей Земли приговору», т. е. без согласия всего Земского собора. Только в следующем веке Петр I (кстати, после путешествия по Европе) решил, что это хорошая мера воздействия. Но после Петра ужас перед смертоубийством вновь взял верх. Середина XVIII века отмечена фактической отменой смертной казни. В 1764 году оказалось, что некому исполнить приговор в отношении Василия Мировича. За двадцать лет без казней профессия палача попросту исчезла. В общем, на фоне Европы у нас вплоть до ХХ века было исключительно мало казней.
Кровью залитая Европа
- Вы настаиваете, что на фоне Европы? Может быть, все-таки на фоне Азии?
- Именно Европы. В Лондоне у Гайд-парка, где сейчас «уголок оратора», находилось место казней. Казни были основным развлечением лондонского простонародья в течение многих веков. Главная виселица имела какое-то (забыл) шутливое имя. Повод для юмора был налицо: там на разновысоких балках была 21 петля, так что получалось подобие дерева. И виселицы работали без простоев, недогрузки не было. Еще в 1819 году в Англии оставалось 225 преступлений и проступков, каравшихся виселицей. В это трудно поверить, глядя на Англию сегодняшнюю.
Полюбуйтесь на гравюры Дюрера и Кранаха. Известно, что в своих античных и библейских сюжетах они отражали реалии окружавшей их жизни. И эти реалии ужасают. Вы увидите, как в глаз связанной жертве вкручивают какой-то коловорот, как вытягивают кишки, навивая их на особый вал, как человека распиливают двуручной пилой, как с людей заживо сдирают кожу. Сдирание кожи заживо - вообще частый сюжет не только графики, но и живописи Западной Европы, причем тщательность и точность написанных маслом картин свидетельствуют, во-первых, что художники были знакомы с предметом не понаслышке, а во-вторых, о неподдельном интересе к теме. А какие ужасы мы видим на гравюрах Жака Калло! Это Тридцатилетняя война XVII века: гирлянды и грозди повешенных на деревьях людей. Это отражение не болезненных фантазий художника, а подлинной жестокости нравов того времени. Тридцатилетняя война унесла половину населения Германии, особенно лютовали там шведы (ныне такие обходительные). Папа Римский даже временно разрешил многоженство, дабы восстановить народное поголовье. Это XVII век. А средние века были еще ужаснее. Россия такой необузданной свирепости нравов не знала никогда, она отличалась мягкостью нравов, смертоубийство здесь казалось нестерпимо страшным делом.
- Но у нас тоже было Лобное место...
- И сколько там было казнено людей?
- Не знаю.
- В том-то и дело. Но пойдем дальше. «Неограниченный произвол властей» - миф. Еще в допетровской Руси власть, за исключением верховной власти государя, была представлена выборным элементом. «Лучшие люди» (аналог присяжных) судили вместе с любым судьей.
«Парламент» и «суд присяжных» в Древней Руси
Выборные должностные лица - земские старосты и целовальники - управляли волостями, выборные губные старосты (аналог английских шерифов) и целовальники отвечали за полицейский порядок. То есть власть имела под собой демократическую базу. Бюрократия же, представленная классической фигурой дьяка, воспринималась населением, начиная с низов, не как власть, а как чиновничество, исполняющее волю власти, прежде всего выборной.
В свете сказанного понятно, чего стоят разговоры об отсутствии русской традиции представительной власти. Есть такой термин «донаучные понятия», это тот самый случай. Даже школьникам ныне известно, что при раскопках Новгорода находят избирательные бюллетени на бересте. А какая была разработанная система выборов в Земские Соборы XVI - XVII веков со всеми ее цензами, наказами, выборными округами, институтом выборщиков! И крестьянский «мiр» вплоть до революции решал вопросы именно голосованием, причем наиболее важные решения требовали не менее 2/3 голосов.
Извечное российское беззаконие - тоже миф. Скажем, Уложение 1649 года тщательно регламентирует судебный процесс, чтобы «всем людем Московского государства, от большаго до меньшаго чину» можно было доказательно отстаивать свою правоту, а суд вершился бы, «не стыдяся лица сильных». Суд «по посулам, или по дружбе, или по недружбе» сурово карался, равно как и любое «чернение, меж строк приписки и скребление» документов судебного дела. Множество статей защищали от бесчестия, клеветы и «непригожих слов», притом иск мог вчинить и крестьянин, и даже «гулящий человек». Существовала и вовсе уникальная вещь, а именно право каждого обратиться прямо к царю через голову промежуточных инстанций. Надо было лишь при свидетелях выкрикнуть «Великое государево дело» (в следующем веке - «Слово и дело»). Такого человека надлежало «бережно» доставить в Москву, он сразу становился лицом, защищенным от того, кого он изобличал, будь то хоть сам воевода.
- А как насчет известного выражения: в России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения?
- Конечно, нет дыма без огня. Но почему в Западной Европе все обязательно исполнялось? Потому что уж очень сурово карали. Они там на красный свет до сих пор не идут, даже если улица пуста. Это вбито в кровь. Вы знаете, что у немецких баронов в Прибалтике на подворье виселицы стояли? Крестьян своих вешали за не очень большие грехи. А если мужик пытался убежать - ему для первого раза руку рубили. С этим было покончено только после Ништадтского мира 1721 года, т. е. после присоединения этих земель к России. 200 лет после этого Петр I был самым любимым героем для латышей и эстонцев. Сейчас, правда, память у них слегка ослабла.
- Вы хотите сказать, что в России законы исполнялись не столь старательно, потому что наказания были мягче? Но я бы не сказал, что у нас все было так уж мягонько. На конюшню пошлют мужичка, там плетей всыплют - мало тоже не покажется.
- Это вы из литературы знаете?
- Естественно, не жил я в те времена...
- Конечно, бывало и так. И все же, судя по историческим документам, нравы были скорее патриархальными, похожими на отношения отца с детьми. Ведь жестоких помещиков, случалось, и убивали. И всем это было хорошо известно. Отец Достоевского был убит крестьянами, и это не был единичный случай. Потому что помещик нарушал некий неписаный закон. Бессудные расправы с крестьянами - это больше художественная литература, причем с ясным социальным заказом.
Кому при царях было жить хорошо?
- Каким заказом?
- Очернить «мрачное прошлое».
- Кто выступал заказчиком?
- В советское время - понятно кто, требовалось доказать, что все прошлое ужасно, все дореволюционное заслуживает презрения. Но и в дореволюционные времена либеральная интеллигенция хотела как можно скорее избавить Россию от «реакционного прошлого». Уж в таких мрачных красках они все рисовали...
- А что, это неправда?
- Вся «прогрессивная» русская литература безумно тенденциозна. Поэтому в советской школе никогда не упоминали о 9/10 написанного Лесковым, а если бы учитель задал детям выучить наизусть «Сельскую пирушку» Кольцова, то в сталинские времена его могли посадить за идеологическую диверсию. Он что, хочет внушить детям, что крестьяне при Николае I жили в полном довольстве?!
Как вообще оценить, хорошо жилось народу или плохо? Критерий один: прирост населения. Ведь только с середины XIX века появилась такая тенденция, как спад деторождения в благополучных семьях. Исследования показывают, что полторы тысячи лет в Европе население росло очень медленно. Бабы всегда и везде рожали детей, сколько Бог пошлет, никакого контроля за рождаемостью не было и в помине. Но едва население подрастет - как тут же снова падает в связи с эпидемиями, войнами. Если мы на этом фоне видим страну, где население устойчиво растет, значит, в этой стране народ живет благополучно. Вот цифры: между 1500 и 1796 годами число только великороссов (без украинцев и белорусов) выросло в четыре раза (с 5 миллионов до 20 миллионов человек), тогда как французов - лишь на 80 процентов (с 15,5 до 28 миллионов), а итальянцев - на 64 процента (с 11 миллионов до 17 миллионов).
Причин несколько. Во-первых, природные богатства России при сравнительно редком населении. Леса кишели зверьем, водоемы - рыбой, добывать их было очень легко. В Европе охота всегда была привилегией господствующих классов, а в России охотились и ловили рыбу все желающие, не говоря уж про сбор ягод и грибов.
Немытая Россия?!
Население росло еще и потому, что Русь всегда знала баню, а Европа дважды изгоняла баню. Католическая церковь ее запрещала, как разносчик эпидемий (!) и разврата. Первый раз - в «темные века», наставшие после падения Римской империи. Потом крестоносцы познакомились с баней у арабов, и она снова появилась в Европе. Но через пару веков церковь опять ее запретила. Так Европа и жила, не моясь, до XIX века. Возможно, поэтому многие эпидемии, выкашивавшие Западную Европу, в том числе Великая чума, останавливались где-то на границе польских и русских земель.
Е.Анисимов, КП
видимо для этого и было сделано единое одминство на этом форуме
