Братство - Москва

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Братство - Москва » Наша история » Танковый ас Дмитрий Лавриненко


Танковый ас Дмитрий Лавриненко

Сообщений 21 страница 40 из 309

21

Релодырь написал(а):

Тот же Кариус без проблем пересел с места заряжающего 38t на место командира "Тигра" БЕЗ ПРОБЛЕМ.
И ему понадобились отнюдь не годы обучения.

Опять мимо! Кариус пересел на Тигр после переобучения в учебной роте во Франции.Годы ему для этого не понадобились конечно(я и не утверждал что для МИНИМАЛЬНОГО обучения нужны годы) а вот несколько месяцев провёл.И именно из Бретани его рота была направлена на ленинградское направление.

22

alexsu написал(а):

Опять мимо! Кариус пересел на Тигр после переобучения в учебной роте во Франции.Годы ему для этого не понадобились конечно(я и не утверждал что для МИНИМАЛЬНОГО обучения нужны годы) а вот несколько месяцев провёл.И именно из Бретани его рота была направлена на ленинградское направление

Абсолютно глупый пост, дублирующий мой предыдущий пост про Кариуса.
Да, прошёл переобучение в течение НЕСКОЛЬКИХ МЕСЯЦЕВ. У СССР был как минимум ГОД (после начала серийного выпуска Т-34 и КВ) и начала ВОВ.
Получается, Кариуса натаскали на должность командира танка за несколько месяцев (уже в ходе ойны) а наши оказались не в состоянии за ГОД обучить нужное количество командиров танков? И кто тут тупой?
Для справки: в СССР в 1944 году начался серийный выпуск танка Т-44, ЕЩЁ ДО поступления танка в войска было организовано несколько военных училищь, в которых готовили людей для службы на этом танке. И всё равно новый танк так и не вводился в бой в ходе ВОВ.
Что мешало сделать то же самое с Т-34 и КВ (который, кстати, участвовал в Финской войне), т.е. времени на подготовку экипажей было ещё больше, чем с Т-34.
 

alexsu написал(а):

Можно великолепно обучить ИНДИВИДУАЛЬНО каждого танкиста в армии, это ещё не значит иметь прекрасные танковые войска и мы опять упираемся в вопрос структуры танковых подразделений.

НУЖНО обучать каждого танкиста в армии, более того, не делать этого -преступление и или предательство, т.к. никакой полководческий гений не поможет победить в бою необученным малограмотным крестьянам (к примеру) по воле случая оказавшимся в составе экипажа боевой машины, где механик-водитель откатал 1-2 часа по полигону, командир-наводчик пальнул 2-3 раза и пушки (мимо цели), стрелок радист впервые видит радиостанцию и не представляет, как устроен пулемёт, а заряжающий, допустим, из гнилых интеллигентов-филологов, не в состоянии извлечь из укладки снаряд и подать его ручками в орудие и роняет его на дно танка.
Но паралельно с индивидуальной подготовкой экипажа (командир танка -сержатская должность) надо готовить и командиров всех уровней, начиная от Ваньки-взводного и кончая командирами дивизий и корпусов (уж если их решили таки сформировать).
Если упустить в таком обучении хоть какое-то звено - эффективность действий войс будет снижаться. И если необученный мех. вод или командир танка способен уделать лишь собственный танк и экипаж (загнав его в болото или подставившить ПТО) то необученый командир дивизии или корпуса уделает всё ввереное ему соединение.
Немцы это поняли, а наши судя по итогам 41-го и 42-го годов нет.
Вот и весь вывод.
Хотя вышеизложенное есть необходимое условие , но отнюдь не достаточное для победы в бою.
Есть ещё боевой настрой личного состава.
   

alexsu написал(а):

А теперь дорогой "ракетчик-танкист" не будете ли вы любезны сообщить , каковы нормативы для мехводов по количеству моточасов (минимум)для учебного вождения танков.Скажу сразу,это не 30-мин и даже не 2-часа.

Это уже к делу не относится, и данные мне мимуму моточасов мне неизвестны. Но рискну предположить, что он должен быть не менее 40-60 часов вождения.
В моём случае об этом минимуме не было и речи: Т-72 в управлении проще, чем ДТ-75, а считать часы вождения при 12-ти, а то и порой 16-ти часовом рабочем дне на тракторе (причём самых разным марок) в течение нескольких месяцев просто глупо. 

Rumata написал(а):

ПОтери СССР в ВОВ 8 млн Потери вермахта 7 800 млн, без учета миллионной пражской группировки,вопросы о мастерстве излишни. Первоначальная постановка вопроса Релодырем абсолютно нелогична, или поставленна ввиду хронического незнания вопроса дискуссии.

Для корректности (сообразно теме топика) над сравнивать не потери за всю войну, а потери в людях и технике вермахта и РККА за 41-й и 42-й годы. Будут очень горькие для нас цифры.
Да и соотношение потерь в 43-м тоже отнюдь не радостное для РККА.

Отредактировано Релодырь (18.02.2009 20:34:06)

23

Релодырь написал(а):

У СССР был как минимум ГОД

Какой год? Новая техника не единично а МАССОВО поступила а мехкорпуса в мае и июне 1941г.Если у вас есть точные данные о количестве т-34 до 1 января 1941г и номера подразделений где они были я буду рад их увидеть.
Так что был не год, а месяц-полтора. Тому же Кариусу понадобилось полгода для освоения новой техники и это при том что он уже имел боевой опыт.

24

alexsu написал(а):

Какой год? Новая техника не единично а МАССОВО поступила а мехкорпуса в мае и июне 1941г.Если у вас есть точные данные о количестве т-34 до 1 января 1941г и номера подразделений где они были я буду рад их увидеть.
Так что был не год, а месяц-полтора. Тому же Кариусу понадобилось полгода для освоения новой техники и это при том что он уже имел боевой опыт.

Вы представляете, сколько времени необходимо затратить на организацию серийного производства танка?
Или Вы считаете, что новый танк (первый серийный образец) выкатили с завода и сразу его в боевую часть? Давайте, мужики, осваивайте?
Впрочем, скорей всего в РККА в 40-м так и было, со всеми вытекающими последствиями.
А что мешало, к примеру, не пытаться учить малограмотных вчерашних колхозников, а переучить уже обученные экипажи тех же БТ-7, имевших боевой опыт войны в Испании, конфликтов на Дальнем Востоке и Финской войны, неужели не наскребли бы полторы тысячи сержантов, чтобы укомплектовать комадирами экипажи новых танков ?

25

Ну почему же не готовили? Готовили.
Командные кадры готовила Военная Академия Механизации и Моторизации (ВАММ) в Москве и годичные курсы при ней. Для подготовки командного и технического состава среднего звена РАСШИРЯЛАСЬ сеть учебных заведений АБТВ. К 1941 г. в нее входили Орловское им.Фрунзе, 1-е Харьковское, 1-е и 2-е Саратовское, 1-е Ульяновское танковые, Киевское танко-техническое, Пушкинское авто техническое, Горьковское авто мотоциклетное, Полтавское тракторное училища.
В феврале-марте 1941 г. были ДОПОЛНИТЕЛЬНО развернуты: Казанское, Сызранское, Чкаловское, 2-е Ульяновское, 3-е Саратовское танковые, Ордженикидзеградское автомотоциклетное, Камышинское тракторное училища. Все они находились в ведении боевой подготовки АБТВ РККА.
Но не смотря на все усилия, проблема командных и технических кадров была очень острой.
Из-за быстрых темпов развертывания мехкорпусов не удавалось организовать боевое слаживание частей и подразделений. В декабре 1940 г., выступая на совещании высшего комсостава РККА, начальник АБТУ Я.Н.Федоренко отметил: "В этом году корпуса и дивизии отрабатывали вопросы вхождения в прорыв и наступления, но это только ознакомление, никакого боевого взаимодействия и сплоченности в этих вопросах еще нет". Подготовку танковой роты в оборонительном и наступательном бою предполагалось завершить лишь к маю-июню 1941 г., а слаживание полка, дивизии и корпуса намечалось на более поздние сроки.

26

alexsu написал(а):

Ну почему же не готовили? Готовили....

Значит мы имеем 2 варианта:
1) Готовили плохо и ни экипажи, ни командиры всех звеньев от взвода до копуса не имели должной квалификации, за исключением считанных по пальцам руки энтузиастов типа Лавриненко.
2) Готовили хорошо, но личный состав категорически не желал воевать, за исключением опять таки счинанных по пальцам руки людей (либо коммунистических фанатиков готовых грызть любого, на кого укажет "вождь и учитель", либо просто отморозков, готовых воевать чисто из любви к процессу).
Судя по тому, каким образм насаждалась Советская власть (Гражданская война, коллективизауия, индустриализация, репресии) в 41-м и до лета 42-го (когда немецкие нацисты во всей "красе" продемонстрировали свои намерения) было не много желающих идти в бой за Советы. В Начиная с середины 42-го по конец 43-го пошла интенсивная учёба, и в 44-м и 45-м фрицам засадили по самые помидоры.
Скорее всего, роль играли оба фактора.

Но как в этом случае объяснить полный провал тех частей, которые были укомплектованы "старыми" танками, которые имели обученные и даже имевшие боевой опыт экипажи, благо Т-26, БТ, Т-28 стояли на вооружении РККА начиная с начала 30-х годов, т.е. почти 10 лет? А по своим ТТХ они были вполне способны противостоять немецким танкам образца 41-го и 42-го годов и даже превосходя их по некоторым характеристикам?

Отредактировано Релодырь (18.02.2009 23:23:55)

27

Простите что немного отклонюсь от темы ,хочу услышать ваше мнение.
Немцы били не только нас но и европейцев.
Роммель в Африке бил в 1941-42г англичан несмотря несмотря на то что британцы имели 3-х 4-х кратное превосходство в танках над ним.
А ведь Британия родина танковых войск.
В чём тут причина, англичане не хотели(не умели) воевать , Черчилль виноват или были другие причины.

P.S. Забегая вперёд скажу что в Британии формирование крупных танковых соединений началось как и у нас в 1940г.

28

Пачаму, пачаму...
"Отличиться в первых боях с немцами Лавриненко не удалось. Однако во время отступления Дмитрий проявил характер и наотрез отказался уничтожить свой неисправный танк, как это делали другие экипажи, чтобы не стеснять движение пятившихся на восток войск. Лавриненко добился своего, и его танк каким-то чудом следовал за отступавшими частями 15-й танковой дивизии. Только после того, как оставшийся личный состав дивизии был отправлен на переформирование, Лавриненко сдал свою неисправную машину в ремонт."
Если заменить "пятившихся" на драпающих поддерживая дурно пахнущие портки будет точнее. "Отказался уничтожить". Значит был если не приказ, то что-то вроде того. Переубедил обосравшегося командира, а?
Нормальные обосратушки необстрелянных щенков, вот это что! А Лавриненко: "В 1934 году, за два года до призыва, Лавриненко подал заявление о своем желании служить в рядах Красной Армии Год Дмитрий прослужил в кавалерии, а затем был зачислен в танковую школу в Ульяновске.
Окончив ее в мае 1938 года, Лавриненко получил звание младшего лейтенанта В этом звании он участвовал в "освободительном" походе в Западную Украину, а в июне 1940 года в походе в Бессарабию. "
Там не шутки были! На Западной Украине были РЕАЛЬНЫЕ танковые бои с... немцами! Будующие противники щупали друг друга, опосля невинно улыбаясь и питюкая, что приняли оппонента за ляхов. С обоих сторон потеряно в общей сложности по 100-150 машин.
Румыны тоже не дураки повоевать были, и хотя их танки даже с Т-26 ни в какое сравнение не шли, но тоже опыт!
У Гитлера было пруд пруди фельдфебелей 1-й мировой, а у Сталина - острый деффицит! Лавриненко был как минимум равен танковым асам Гудериана, а машина превосходила PZ-шки.
1) Х..вая подготовка как экипажей так и командиров - на лицо!
2) Моральное состояние не столько из-за не любви к режиму (кто не любил - тот быстренько сдавался, и таких было до хрена, но речь то как раз не о них, они в пехтуре сиволапой были, не более), сколько из-за трусости командиров. В мирное время бегущий полковник вызывает смех, в военное - панику.

Отредактировано Sewytch (18.02.2009 23:57:21)

29

Будут очень горькие для нас цифры.
Да и соотношение потерь в 43-м тоже отнюдь не радостное для РККА.

Да будут, прежде всего из-за первых месяцев войны.

Севыч, так ты ж сам сказал, али я неправильно понял, что у Немцев изначально полцучьше с кадрами было? А трусы...ну дык всегда есть те кому шкура дороже РОдины...

Ну а сдавались...ну тож сам понимаешь и трусы и прочие вечно чем то недовольные, а чем...ну понятно что много чем можно было быть недовольным. Тока все равно РОА , елси мне память не изменяет никогда не была многочисленной, казачки вроде на балканах были карателями...

30

alexsu написал(а):

Простите что немного отклонюсь от темы ,хочу услышать ваше мнение.
Немцы били не только нас но и европейцев.
Роммель в Африке бил в 1941-42г англичан несмотря несмотря на то что британцы имели 3-х 4-х кратное превосходство в танках над ним.
А ведь Британия родина танковых войск.
В чём тут причина, англичане не хотели(не умели) воевать , Черчилль виноват или были другие причины.
P.S. Забегая вперёд скажу что в Британии формирование крупных танковых соединений началось как и у нас в 1940г.

1) Несомненно, многие англичане не хотели воевать с немцами:
а) Никаких идеологических и расовых противоречий с нацистами у англичан не было.
б) ПМВ нанесла английскому народу гораздо бОльшую психологическю травму, чем тем же немцам, англичане не хотели повторения  её ужасов.
в) У рядового Томми не было личных счётов к немцам (по крайней мере до Ковентри), а у многих и после.
г) Английское руководство толкало немцев "на восток" и тоже не желало войны - "Странная война". Да и немцы не спешили пускать кровь "расово близким" англичанам - в том же Дюнкерке могли бы устроить им побоище, по типу того, что сделали в 42-м в Севастополе, но не устроили.
2) Английская армия в межвоенный промежуток практически не совершенствовалась, оставаяь на уровне ПМВ как по организации, так ( в основном) и по вооружению. Естественно, я имею ввиду сухопутные войска, традиционно бывшие у англичан в "загоне". То, что Англия родина танковых войск ещё ни о чём не говорит - выехать на бой против Т-IV или Тигра на "Матильде" или "Черчиль-крокодиле" очень даже не весело, 4-х кратного превосходства будет, пожалуй, маловато.
Практически те же самые проблемы были и у французов.

31

Rumata написал(а):

Да будут, прежде всего из-за первых месяцев войны.
...

Да ну? А лето 42-го это тоже первые месяцы?
Да и в летом 43-го на Курской дуге немцы начали наступление не имея преимущества над РККА ни в живой силе, ни в технике. Идиоты? Ведь, если подойти к вопросу классически - 4-5-ти кратное преимущество для успешного наступления вынь да положь.

Rumata написал(а):

Ну а сдавались...ну тож сам понимаешь и трусы и прочие вечно чем то недовольные, а чем...ну понятно что много чем можно было быть недовольным. Тока все равно РОА , елси мне память не изменяет никогда не была многочисленной, казачки вроде на балканах были карателями.
...

Трусы не трусы, но будь я на месте крестьянина, у которого во время голодомора комми уморили голодом детёныша, а то и не одного, а самого его ограбили и в колхоз загнали - хрен бы я пошёл воевать за краснопузую сволочь. Скорее надоборот. И уж точно не стал бы как Лавриненко пререкаться с командиром из-за неисправного танка, сломался - и хрен с ним.
А вот годику этак к 43-му, когда фрицы показали свою истинную харю, по сравнению с которой комми всё таки, хоть и не намного, но получше, обратно бы в РККА перебежал или в партизаны подался.

32

Да ну? А лето 42-го это тоже первые месяцы?
Да и в летом 43-го на Курской дуге немцы начали наступление не имея преимущества над РККА ни в живой силе, ни в технике. Идиоты? Ведь, если подойти к вопросу классически - 4-5-ти кратное преимущество для успешного наступления вынь да положь.

Последствия тех потерь и кадрового состава красной армии и техники. Про курск очень много мнений от того что победили по очкам скажем так, до противоположного что немцы ели ели ноги унесли. И все ведь аргументированные...ИМХО что то среднее. да наши уже подковались, но у немцев к тому времени и ТИГРы и Пантеры и что особо не радовало Фердинанды появились...

Трусы не трусы, но будь я на месте крестьянина, у которого во время голодомора комми уморили голодом детёныша, а то и не одного, а самого его ограбили и в колхоз загнали - хрен бы я пошёл воевать за краснопузую сволочь. Скорее надоборот. И уж точно не стал бы как Лавриненко пререкаться с командиром из-за неисправного танка, сломался - и хрен с ним.
А вот годику этак к 43-му, когда фрицы показали свою истинную харю, по сравнению с которой комми всё таки, хоть и не намного, но получше, обратно бы в РККА перебежал или в партизаны подался.

Ты внимательнее прочитай что я написал. Я ж уточнил, недовольным можно было быть многим, а зная твою психологию, и то что тебе , в силу сложившегося характера , не обьяснишь что обдирали не ради развлекухи, не ради себя а ради страны. читай тебя же, ты просто это не воспримешь, я более чем уверен что ты так бы и поступил

33

Rumata написал(а):

Последствия тех потерь и кадрового состава красной армии и техники. Про курск очень много мнений от того что победили по очкам скажем так, до противоположного что немцы ели ели ноги унесли. И все ведь аргументированные...ИМХО что то среднее. да наши уже подковались, но у немцев к тому времени и ТИГРы и Пантеры и что особо не радовало Фердинанды появились...

Потери - последствия тех потерь или масло масляное.
И вечные поиски оправдания на свою задницу, вместо того, чтобы прямо признать:
да, облажались по полной с коллективизацией и индустриализацией, завели колхозы и заводы, но настроили против своей власти народ, который при первом же серьёзном шухере забил большой болт на власть. А был бы Гитлер по расторопнее и гибче (а не просто тупым нациком, поумневшим году этак к 45-му)- схарчил бы коммунистов, причём руками не вермахта, обиженных советами людей. Да ещё комми соплеменники из Штатов подсобили, когда наци (в 42-м) уж совсем за горло взяли, спасли своим ленд-лизом. А попробывали бы не спасти, их бы и самих потом фюрер в оборот взял.

А в таких условиях, да хоть на Т-72 или Т-90 посади людей - всё равно воевать не стали бы, как тысячами бросали Т-26 с БТ, как бросали без боя сотнями Т-34 и КВ, так бросали бы и Т-72 и Т-90.
Т.е. коллективизация и индустриализация, проведённые в той форме, в которой они были проведены , были проведены зря и неправильно.
И в конце наши побеждали в основном за счёт подавляющего численного преимущества и качества техники, но это говорит только о том, что качество личного состава оставляло желать много лучшего или, грубо говоря, народ шёл воевать из под палки, выбирая из двух зол - коммунистов и нацистов, меньшее.   
И единицы, типа героя Лариненко, не делали погоды ни в 41-м, ни в 42-м, ни позднее. Не густо с танковыми асами было в РККА.

"Фердинанды", гы три раза. В РККА любую немецкую самоходку называли "Фердинандом", а было их, "Фердинандов"-"Элефантов" самоходных орудий на базе опытного "Тигра" Порше, не пошедшего в серию, выпущено 80 (восемьдесят) штук. И то только потому, что фирма Порше в инициативном порядке наклепала эти самые шасси, а потом обламалась с серией и заводские задворки надо было освобождать от хлама.

Rumata написал(а):

Ты внимательнее прочитай что я написал. Я ж уточнил, недовольным можно было быть многим, а зная твою психологию, и то что тебе , в силу сложившегося характера , не обьяснишь что обдирали не ради развлекухи, не ради себя а ради страны. читай тебя же, ты просто это не воспримешь, я более чем уверен что ты так бы и поступил
...

Я прямо написал не виляя хвостом, как комми, что хрен пошёл бы в 41-м воевать за краснопузых. И чего тут лопотать про психологию и недовольство?
Тем более что обдирали не для развлекухи, а из-за своего скудоумия (тупости), и последствия этого дерьма до сих пор расхлёбываем и расхлебать не можем, всё только хуже и хуже становится.
Да, мне (как и всем нормальным людям) страна, котороя в угоду амбициям своего руководства (мировой пожар раздуем) и дикарям-получеловекам (РФ-многонациональная страна) готова меня грабить и убивать, глубоко безразлична и кроме антипатии ничего не вызывает, с соответсвующим желанием чем то для неё жертвовать и уж тем более за неё воевать.
Завтра на РФ нападут хоть натовцы, хоть китайцы, хоть марсиане и что власти будут делать? Опять "вставай страна огромная" запоют? Так пусть и встают за эту страну те, кому в ней жить хорошо: кавказцы всех мастей, евреи-олигархи и прочая шушера из куршавелей.
Или ты, Румата, с "Калашом" в зубах на бой с китайскими комми пойдёшь? Ведь не пойдёшь, а будешь мне втирать, почему я должен пойти.
Впрочем, за денежку, да за снабжение как у америкосов, может и пойду, если оппоненты не перекупят.

Кстати, Рашка таки признала голодомор и теперь наверняка ещё и забашляет за это нехило Хохляндии. Ещё раз (в очередной раз) заплатив за тупость тогдашнего руководства.

Вдогонку.
Оказывается, что на вооружении Финляндии до 60-х годов стояли Т-28 (хрен с ними), но и Т-34 (тоже хрен с ними, может это фрицы своими трофеями 41-го года поделились), но и Т-34-85 обр. 44 года. Что интересно, эти танки СССР им не продавал, а они были взяты трофеями во время ВОВ. Это ж как надо было геройски воевать, чтобы в 44-м, наступая, побросать столько новёхоньких, с завода Т-34-85, чтобы разбтый и запросивший мира противник их ещё почти 20 лет юзал?  Грустно.

Отредактировано Релодырь (19.02.2009 02:26:16)

34

Релодырь написал(а):

Оказывается.. Это ж как надо было геройски воевать, чтобы в 44-м, наступая, побросать столько новёхоньких, с завода Т-34-85, чтобы разбтый и запросивший мира противник их ещё почти 20 лет юзал?  Грустно.

Ужас ) Столько - это сколько?

Оказывается, разбитый и запросивший мира противник потом 20 лет нагло юзал целых 6 (шесть) штук наших танков.

в 1944 году финны, например, захватили девять Т-34-85, шесть из которых эксплуатировались в финской армии до 1960 года.

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/t34_85_3.html

Не этому нас учит товарищ Сталин.

* * *

Отредактировано Цицеро (19.02.2009 03:13:06)

35

Пиздец....если для тебя народ это те кто срал на присягу, то о чем можно разговаривать....никого бы никто не схарчил. потому как нормальных, к счапстью всегда больше.
2 ну а немцы в начале из за того же побеждали

3 Фердинанды штука была сильная, и бронированная шикарно просто, насколько я помню воорруженная 88мм пушкой, так что это был оч веский аргумент

4 если ты не в состоянии понять как потери первых месяцев войны сказались на всю боеспособность, твои проблемы

5 где облажались? Коллективизация и индустриализация свои задачи выполнили. Мы накормили город, и построили сильную промышленность, благодаря чему и победили. А мы победили, и при том абсолютно на равных с немцами

6 Про ленд лиз говорилось уже, поставки в основном пришлись уже на 43, а самые тяжолее 41 и 42 протянули сами.

7 страна жертвовала чем то не в угоду амбициям, чтоб так думать надо быть стопудовым фанатиком, а в угоду своему выживанию, строили заводы, учили молодежь и тд, а лозунги, ну так на то они и лозунги.

Все помоему...ппц еще раз...вот вроде понятно что спорить нах не надо, а уходить как то в падлу...

36

Ну и чтоб не было типа "это тока комми всякие такое говорить могут" вот милая цитата, думаю  человек заслуживает уважения

Начальнику разведки 36 лет. Полковник. Окончил факультет спецназа Каменец-Подольского военного училища, Академию им. Фрунзе. В Чечне с перерывами на отпуска и учебу воюет с января 1995-го. В общей сложности два года. Специалист по диверсиям. Позывной "Хмурый".

- Вы бы могли воевать не за Россию?

- Только за большие деньги. И только сейчас. А в советское время ни за что бы не пошел. Это было общество социальной справедливости. А сейчас я не чувствую себя гражданином своей страны. России как таковой не существует. Сброд!

http://www.izvestia.ru/politic/article31814/

Так что вот...............

37

Rumata написал(а):

самые тяжолее 41 и 42 протянули сами

Забыл про помощь от Монголии?))

38

Verter написал(а):

Забыл про помощь от Монголии?))

И Танну-Тувинской народрой республики  :longtongue:

39

Rumata написал(а):

Севыч, так ты ж сам сказал, али я неправильно понял, что у Немцев изначально полцучьше с кадрами было?

Веймарской Германии было запрещено иметь хоть какие-то тяжёлые вооружения, а сама армия (включая флот) была сокращена до смехотворных 100тыс чел. Для сравнения: численность до зубов вооружённых ВС нынешней мирной ФРГ (2002) 296 тыс., в т.ч. СВ - 203,2, ВВС - 67,3, ВМФ - 25,5. А ведь территория ТОЙ Германии была раза в 1,5 больше, и население такое же, как и теперь, за вычетом не служащих турок. Короче - кукольная армия кукольного государства.
Но у немцев был толковый начальник генштаба: Ганс фон Сект, по прозвищу Сфинкс. Не  молодой (1866г.р.), с не очень то блестящей карьерой (к 1914 был всего лишь подполковником, хотя военную академию закончил аж в 1899), короче идеальный тип для кукольной армии, как считали победители. Не тут то было! Сфинкс был потомственным генералом, членом КАСТЫ! КШАТРИЕМ!!! И всё время, что он провёл на должности, он занимался лишь тем, что пытался сохранить и усовершенствовать прусскую военную машину. Именно офицеров и унтеров спасал Фон Сект.
1919г. В провинции влачит нищенское существование отставной ефрейтор-связист, с двумя железными крестами за храбрость, зовут его, как ты, наверное, уже догадался Адольф Гитлер. Адольфа берут на работу в армейское пресс-бюро (художник ведь!), затем назначают офицером по общеобразовательной подготовке в полк, дислоцированный в Мюнхене, а в сентябре того же 1919-го Гитлер получает из политотдела приказ: присмотреться к крохотной политической группировке, что гордо именует себя "Рабочей Партией". Ну, прям наша "секта"  ;) Таких партий в тогдашней Германии было как поганок после дождя. На первом же собрании он познакомился с Эрнстом Ремом. Так началась НСДАП. Как писал в книге "Взлёт и падение Третьего Рейха" американский историк и журналист Уильям Ширер: "Недалёкий слесарь Дрекслер заложил основы движения, пьяный поэт Эккарт развил определённые "духовные" ценности, чудаковатый экономист Федер сформировал то, что считалось идеологией, гомосексуалист Рем обеспечил движению поддержку военных и ветеранов войны... Задачу по превращению скромного дискуссионного клуба в то, что вскоре станет мощной политической партией, взял на себя... бывший бродяга Адольф Гитлер".
Зачем была нужна Сфинксу НСДАП? А за тем, что он прекрасно понимал, что привело к поражению тевтонов в ПМВ. Именно фон Сект выдвинул лозунг, позднее (слишком поздно!) подхваченный в СССР: "Народ и армия - едины". Вот для этого то единения ему и нужна была социалистическая партия с националистическим уклоном! То, что именно группочка, курируемая Гитлером, стала основой для такой партии, поглотив другие близкие по духу "секты" - случайность, плюс ораторское искусство Алоизьевича. То, что НСДАП, став серьёзной партией, вышла из-под крыла Рейхсвера - это уже другая история.
Главное- в другом: создав кадровый резерв в виде чёрного рейхсвера (этакие городские казаки/юные друзья милиции + спортивные клубы), и политическую поддержку от Гитлера, фон Сект смог создать маленькую, но удаленькую ВОЕННУЮ МАШИНУ. В веймарскую армию, комплектовавшуюся исключительно по найму, шли не случайные ловцы удачи и бабла, а подготовленные полупрофессионалы с характером нордическим, стойким и нужной политической ориентацией. Их оставалось лишь научить обращаться с новейшими вооружениями, испытывавшимися, кстати, на советских полигонах.
К чему это всё? А кто мешал СССР, который ни кто и ни в чём не ограничивал, создать подобную же систему? ОСОАВИАХИМ? Да, он выпускал изрядное число Ворошиловских Стрелков и юных планеристов, которые потом изрядно дали немцам просраться. Но где подготовка по всем направлениям современной военной мысли? И не надо про бедственное положение страны и недостаток финансирования!!! Бюджет РККА в 1931 году был всего в 2,5 раза меньше чем... ВВП Германии, а бюджет Рейхсвера он превышал раз в 50! Где деньги, Зин? ПРОПИЛИ! Прокутили с блядями!!! Почему ОСОАВИАХИМ работал лишь в крупных городах, а на селе или хотя бы в райцентрах - хрен? Страна ведь была ещё аграрной! А ведь помимо спортивной, технической и начальной боевой подготовки эти клубы давали ещё и идеологическую обработку! Нет идеологической обработки - есть великий драп! Кто, чорт подери, мешал в 1936-37 бегать с фанерными танчиками на велосипедных, да хоть тележных колёсах, даже не курсантам, а тем же 14-летним пацанам пионерского возраста? Ох, как пригодилась бы эта наука подросшим 18-19 летним парням! Не было толковых военруков!
А где они были? Часть ушла вместе с белыми в эммиграцию, ну и хрен с ними. Сколько осталось? Около трети! На всех хватит таких Суховых! Где они были? Либо (красные командиры) на ответственном партийном руководстве предприятиями и регионами (в большинстве своём, в вопросах производства и хозяйства разбирались аки свиньи в грейпфрутах), либо (идеологически и социально не близкие) в полной заднице! Почему? Потому что в стране было две, а то и три ВКП(б) (я имею в виду верхушку, рядовые партийцы никогда и ничего не решали). Государственническая Сталина-Кирова, ура-революционная Троцкого-Тухачевского и близкая к ней номенклатурно-воровская Зиновьева-Каменева-Хрущёва. Две последние, кстати, были в основном еврейскими. В чьих руках было руководство армией? Троцкистов и бонопартика Тухачевского. Вот они то и боялись унтеров царского времени. Почему? Потому что любой уважающий себя русский унтер: во-первых - антисемит, во-вторых - государственник. Какую из трёх группировок он в случае чего поддержит? И поддержали! См. список маршалов Победы. Царских унтеров - больше половины, а лишь чуть-чуть не доживший до Победы начгенштаба Шапошников и вовсе полковник с царской академией за плечами. Это была КАСТА, КШАТРИИ, все эти Якиры и Уборевичи были для них еврейскими выродками, Тухачевский - жидовской подстилкой, красные командиры - в худшем случае бандитами, в лучшем - самоучками. И когда в 37-38, уже после ликвидации Тухачевского и Ко эти 3 внутренние партии сцепились между собой, красные командиры засевшие в НКВД первыми покрошили именно этих унтеров. ВСЁ!

Rumata написал(а):

А трусы...ну дык всегда есть те кому шкура дороже РОдины... Ну а сдавались...ну тож сам понимаешь и трусы и прочие вечно чем то недовольные, а чем...ну понятно что много чем можно было быть недовольным. Тока все равно РОА , елси мне память не изменяет никогда не была многочисленной, казачки вроде на балканах были карателями...

РОА по максимуму составляла 600тыс чел. - не хухер-мухер! И пусть часть вступивших в неё, кумекали что-то вроде "чем сгнить в концлагере наймусь, да при первой возможности перебегу к нашим", и перебегали, но большинство было натуральными предателями. Трусы... Есть такая вещь как крестьянская собственническая психология. Для малограмотного (умение читать и расписаться в документе - не есть грамотность) мужика, для которого Россия заканчивается в райцентре, а дальше он ни разу не был, Родина ограничивается его уездом. Попробуй-ка у него чего-нить отобрать на нужды этой гипотетической Родины? Если сразу вилы в печень не воткнёт, то потом будет срать всеми возможными методами.
Вывод прост. С крестьянскими массами
а) не было проведено должной политработы
б) власти на местах творили подчас такое, что автоматическое крестьянское ассоциирование этих властей с центральными приводило к ненависти к всему режиму.
в) Кремль не среагировал вовремя и должным образом на немногочисленные сигналы с мест о начинающемся голодоморе.

40

Севыч, ну дык я спрашивал в смысле о том что у немцев опыту побольше было.

Остальное. ну дык кто спорит что не идеально все было? Просто говориться о том, что готовили, готовили как могли, понятно что что то разворовывалось, понятно что не все доходило, но подготовили ТАК что смогли победить тех кто поимел всю европу, а это тоже не хухры мухры, согласись.

На счет унтеров, ну дык и то что ты говоришь было, и заговор релаьно был, в кором тоже часть унтеров участвовала, а ты думаю сам понимаешь, что винтят нафиг всех, от греха подальше  когда такой заговор вскрывается.

Про РОА, ну дык 600 тыс это и не фиг. А про крестьян правильно ты написал, я это долго и упорно пытался Релодырю обьяснить. ТОлько вот я думаю никакая полит работа не помогала просто, и как говориться единственной возможностью проведения удачной модернизации было поставить красноармейца и пинками гнать крестьянина на завод.

ЗЫ и на счет драпа. давай тож не будем? Уж кому кому, а тебе ль не знать что дрались за каждый клочок земли, что контратаковали постоянно при первой же возможности, как мы их у Смоленска связали боями, отступали понятно, но дрались отчаянно.


Вы здесь » Братство - Москва » Наша история » Танковый ас Дмитрий Лавриненко