Братство - Москва

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Братство - Москва » Наша история » Танковый ас Дмитрий Лавриненко


Танковый ас Дмитрий Лавриненко

Сообщений 201 страница 220 из 309

201

Релодырь написал(а):

Исходная предпосылка:
1) Промышленность СССР слаба и не способна выпускать требовавшиееся для реализации количество техники, как то:
а) танков
б) самолётов
в) кораблей
Вопрос: смогла ли бы слабая промышленность СССР БЕЗ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ выпусткать дстаточное для обороны (глухой обороны) количество танков, самолётов и кораблей?
нет ответа.
Допускаю для развития дискуссии, что НЕ СМОГЛА БЫ, хотя ИМХО смогла бы.
ЧТО делать??? допустим, национально ориентированному правительсту, а не шобле из евреев-троцкистов и русофобов-кавказоидов.
Правильно, проводить индустриализацию, но на неё нужны деньги.
Правда, уже гораздо меньше, чем для удовлетворения "наступательных" потребностей, но всё же.
Значить эти деньги надо где то взять.
Ищем деньги:
1) Тупо реквизируем всё имущество РПЦ (Пётр I колокола на пушки переливал, и небо на землю не упало, значит и нам можно). Естественно, репрессируем недовольных этим делом попов и всячески поощряем попов, пропагандирующих аскетизм. Т.е. отобрав и церкви имущество (можно даже для очистки совести оформить изъятие как взятие взаймы с погашением займа лет через 50 и без процетов), мы не разрушаем саму церковь, а даже наоборот, её укремпляем. Соответственно не настраиваем против властей верующих.
1а) Такое же самое действие производим и с другими "верованиями", ибо нехрен мулле ходить в парче, когда поп ходит в рубище.
Но денег не хватило, какая жалость.
Ищем товар, который государству обойдётся дёшево, а лучше бесплатно, но народ готов за него хорошо заплатить, а в случае войны этот товар будет использован против противника. Что это за волшебный товар?
Оружие.
Мы же НАРОДНАЯ ВЛАСТЬ, а значит не боимся своего народа, провозглашаем "доктрину вооружённого народа" и выкладываем на прилавок магазинов содержимое складов:
1) Берданки
2) Маузеры
3) Манлихеры
4) Арисаки
Всё равно этого говна (и не совсем говна) на складах было после ПМВ и гражданской войны дохрена.
А чтобы народ не артачился и активнее раскупал - поднимаем подоходный налог и вводим льготу тем, кто купит себе винтовку.
По мере исчерпания запасов иностранщины (но уже подороже) выкладываем на прилавки "трёхи".
Пропаганда же муссирует тему "какой же ты комсомолец, если у тебя нет оружия???".
А тем временем готовим к распродаже "короткоствол", а тульские оружейники спешно "рожают" дешёвый "народный" пистоле-пулемёт, не смогут сами - сделаем "контрафактную копию МР-18"
Т.е. мы раскручиваем покупателя на покупку :
а) Хоть какой-то винтовки
б) Отечественной винтовки
в) Отечественного пистолета или револьвера
в) Отечественного пистолета-пулемёта.
Результат:
1) в казну идёт деньга (и очень не хилая) как за оружие, так и за патроны.
2) развивается оружейная и патронная промышленность (в т.ч. и частная).
3) населению прививается "оружейная культура" - значит не будет как в 41-м солдаты вчерашние крестьяне бросали полуавтоматы СВТ из-за их чрезмерной для них сложности, а финны и фрицы недоумевали, чем же этим русским не нравятся такие замечательтные винтовки, а государственное бабло, потраченное на выпуск СВТ шло коту под хвост.
4) в случае войны мы имемм не "трёхлинейку на троих", что иногда случалось, а целый арсенал в каждом доме и резервистов, прибывающих в военкомат со своим оружием - т.е. повышаем боевую и мобилизационную готовность и ещё имеем с этого прибыль.

+100.

202

Релодырь написал(а):

Допустим, и после "оружейной распродажи" денег не хватает.
Хотя в этом случае нехватака будет или уж совсем минимальной, а скорее всего (с учётом численности населения) ещё и сверху бонус останется.
Но, допустим, нехватило.
Значит нам не по карману что?
Самолёты? Нет, нужны.
Танки? Да вроде нужны.
Корабли. О! А нахрена СССР корабли? Сколько бабла было вложено во флот при Романовых, а эффект вложения? никакого.
Значит, ликвидируем флот. Не совсем, конечно, но, отменяем полностью кораблестроительную программу кораблей крупнее тральщика и подводной лодки.
Эминцы (несколько штук для престижу) - тупо купим за кордоном, пустив шапку по кругу, как при Николае II, когда воостанавливали флот после побоища  Русско-Японской войны.
Купили же лидер "Ташкент" в фашистской Италии? Вот пусть на наш флот и горбатятся стадающие от великой депрессии капиталисты.
Сколько бабла в 30-х ушло:
- на восстановления ещё царских линкоров в кол-ве 3-х штук, которые никакой пользы во время ВОВ не принесли (башни главного калибра снять и установить в качестве береговых батарей)
- проектирование линкора "Советский Союз" и на его постройку, а потом на разделку уже посторенного в ходе войны?
- проектирование и посторйку крейсеров и эсминцев?
Дохренищща.
А эффективность вложения - никакая. Только за счёт "зарезания" кораблестроительной программы хватило бы бабkа на танки и самолёты.

+100

203

4. Гражданское оружие и бытовая преступность

4.1 Вопрос: Может быть, Вы и правы в отношении профессиональных преступников. Легализация им только во вред. Но ведь есть еще убийства, совершаемые в порыве гнева, бытовая преступность, когда убивают жену, мужа, собутыльника. Она и должна будет возрасти, наверно?

Ответ: Практика убедительно доказала, что легальное оружие не вызывает роста преступности.

Оружие вообще не способно убивать. Если не верите, положите ружье посреди пустой комнаты и понаблюдайте. Такие эксперименты уже ставились, и еще ни разу ружье ни на кого не набрасывалось и никого не убивало!

Убивают только люди. Росту числа насильственных преступлений может способствовать обострение социально-психологического климата, рост алкоголизма и наркомании, разрушение семейных устоев, безработица, резкое ускорение миграционных процессов и многое другое. Все, что сильно и негативно влияет на умы людей.

А оружие всего лишь полезный инструмент. В нем нет ничего магического. У владельцев оружия не наливаются кровью глаза, не начинает расти густая черная шерсть. Точно также ничего ужасного не происходит и с их сознанием. Порядочный человек останется порядочным, негодяй негодяем. Кому-то оружие может придать чуть больше уверенности, кому-то чуть больше ответственности. Не более того.

Вы можете спросить: «Почему мы должны этому верить». Ведь множество авторитетных людей раз за разом с экранов телевизоров обещают нам массовое взаимоистребление простых граждан, срывающихся с цепи после легализации оружия. Ответ прост. Их прогнозы, если они искренни, отражают всего или их собственные глубинные комплексы, неуверенность в себе, спрятанный страх перед окружающими или представление об оружии, сформированное просмотром боевиков и чтением криминальной хроники.

Если же перейти от досужих рассуждений к твердо установленным фактам, то многократно проверено, что легализация гражданского ношения оружия не превращает нормальных законопослушных граждан в преступников. Мы знаем это и по опыту США и по опыту стран Центральной Европы и, что ближе нам, по опыту Молдавии и Эстонии, с ее районами, заселенными русскоязычным населением. Но, что гораздо более важно, мы знаем это по собственному опыту, по практике владения оружием в России.

«Если ружье висит на стене, то оно обязательно выстрелит» — говорят нам запретители, забывая, что жизнь это не театр и не боевик. Каковы же факты? По словам заместителя начальника Управления организации лицензионно-разрешительной работы ГУВД г. Москвы В. Ермоченкова на 370 тысяч зарегистрированных в Москве владельцев гражданского оружия в 2003 г былосовершено 10 (ДЕСЯТЬ – это не опечатка) преступлений с использованием этого оружия. Мы видим что, в реальной жизни, «ружье выстреливает» один раз за 37 тысяч лет!

Оружие хранится на дому. То есть именно там, где и происходят застолья, где и случается всякого рода бытовуха. Владельцы этого оружия не бескрылые ангелы, не особо отобранные, доверенные люди, в 99 случаях из 100 не трезвенники. Они также в большинстве случаев не охотники. По ныне действующему Закону об оружии многозарядное ружье сегодня может приобрести для самообороны на дому любой здоровый (в частности, психически здоровый и не страдающий наркозависимостью) и законопослушный гражданин России. Легальное оружие НЕ СТРЕЛЯЕТ зря! Это не мнение. Это факт. Для того чтобы вести себя достойно и ответственно нам с Вами не нужна смирительная рубашка.

204

1. Значение права на ношение оружия для общества.

1.1 Вопрос: Почему Вы уделяете такое внимание оружию? Разве нет более важных проблем?

Ответ: Право на самозащиту это одно из важнейших, одно из самых первичных человеческих прав. Без него все остальные права рискуют остаться пустыми лозунгами.

Можно ли говорить о Вашем праве на жизнь, если Вас лишают практической возможности ее защитить? Существует ли у Вас право на собственность, если запрещено остановить грабителя? Надежно ли обеспечено Ваше право на свободу, если при попытке отобрать ее силой, Вы сможете сопротивляться только языком? А лишение права на ношение оружие это и есть фактический запрет на самозащиту за пределами собственного дома. Российское законодательство позволяет хранить ружья для самообороны только у себя в квартире.

Если Вы не супермен, то вряд ли сможете невооруженным противостоять группе преступников или хотя бы и одному, но вооруженному бандиту. Людям физически слабым, больным, пожилым, женщинам хрупкого телосложения почти невозможно защитить себя, даже если преступник один и не вооружен. Почти всегда нападающий значительно превосходит их по физической силе. Сегодня государство фактически гарантирует преступнику полную безопасность при нападении на слабых. И только огнестрельное оружие позволяет превратить конституционное право на самозащиту из пустой декларации в реальность даже для прикованного к креслу. инвалида.

1.2 Вопрос: Не лучше ли вместо того, чтобы вооружаться улучшить работу правоохранительных органов?

Ответ: Улучшить работу правоохранительных органов действительно необходимо. Но никакие, даже очень эффективные, свободные от коррупции правоохранительные органы принципиально не могут заменить самозащиту и гражданское оружие. Их основная работа – поиск преступников. Задержать преступника прямо в момент нападения и при этом еще до того как он успел нанести ущерб своей жертве – очень редкая удача даже для идеально работающей полиции.

Ведь преступления редко совершаются на глазах у милиционеров. Они не в состоянии обеспечить дежурства в каждом парадном, ездить с каждым автобусом и вагоном метро. Почти всегда служители закона прибывают на место преступления уже после того, как оно совершено. Очень важно лучше раскрывать преступления, но если Вы уже в могиле или в инвалидном кресле, то самые лучшие следователи не дадут Вам того, что могло бы дать личное оружие — шанса на спасение.

Возьмем простую аналогию. Благодаря естественному иммунитету наш организм сам успешно справляется с большинством микробов, которые в него попадают. Но иногда собственного иммунитета оказывается недостаточно, и чтобы побороть инфекцию мы прибегаем к антибиотикам.

Ну а если естественную сопротивляемость организма искусственно подавить? Тогда любая, самая банальная инфекция, каждый насморк, каждый чих становятся для нас смертельно опасными. Мы вынуждены непрерывно принимать антибиотики, все более и более сильные. Мы страдаем от их побочного действия, а тем временем бациллы развивают устойчивость все к новым лекарствам из-за их слишком частого применения. Проходит год-другой и человек может стать инвалидом.

Именно это происходит с нашим общественным организмом. Запрещая ношение оружия, государство подавляет естественный механизм сопротивления общества преступности, пытаясь переложить всю ответственность за безопасность жизни граждан на правоохранительные органы. Их численность все растет. И хотя по числу милиционеров на душу населения мы уже намного превзошли все развитые страны, единственным заметным результатом этого становится стремительный рост поборов: с автомобилистов, с уличных торговцев, с людей, не оформивших вовремя регистрацию по месту временного пребывания, и т.п.

Кстати, если уж на то пошло, право на ношение оружия может быть одним из путей улучшения работы наших органов правопорядка. Оно позволит сократить раздутые штаты патрульно-постовой службы и за этот счет улучшить материальное обеспечение настоящих профессионалов, занимающихся раскрытием преступлений: дознавателей, криминалистов и т.д.

205

1.3 Вопрос: Почему Вы настаиваете именно на праве ношения оружия? Ведь право владеть длинноствольным огнестрельным оружием и использовать его для защиты своего дома у нас уже есть.

Ответ: Подавляющее большинство нападений происходят вне дома. Значит, ныне действующий Закон об оружии в 9 случаях из 10 лишает нас права на реальную самозащиту.

1.4 Вопрос: Почему Вы хотите легализовать именно короткоствольное оружие — пистолеты и револьверы? Существующее законодательство уже позволяет нам владеть ружьями.

Ответ: Главное преимущество пистолета – возможность скрытого ношения, создание ситуации неопределенности для потенциального преступника.

1.5 Вопрос: Почему Вы рассматриваете возможность скрытого ношения как преимущество? С какой статьи законопослушному гражданину нужно скрывать свое оружие, если он не собирается злоупотреблять им? Может быть, наоборот, если и разрешить ношение, то только открытое, в наружной кобуре?

Ответ: Открытое ношение оружия дает преступнику гораздо больше шансов разоружить его владельца при внезапном нападении.

Но, в первую очередь, дело в другом. Скрытое ношение оружия создает для потенциального преступника ситуацию неопределенности. Он не может знать, вооружена ли его возможная жертва. Поэтому от скрытого ношения оружия выигрывают не только его владельцы, но и все общество в целом. Часть преступников, может быть, и не станет примерными гражданами, но грабежам и убийствам предпочтут менее опасные преступления, наподобие краж, при которых будет меньше шансов попасть кому-нибудь на мушку.

2. Последствия владения оружием и применения оружия для обороняющегося

2.1 Вопрос: Какой смысл в оружии, если оно все равно не может гарантировать безопасность? Ведь преступники лучше подготовлены для схватки.

Ответ: Смысл в том, чтобы дать себе дополнительный шанс отразить нападение. Ведь абсолютных гарантий безопасности не существует. Даже главы государств, которых охраняют тысячи агентов, и то время от времени становятся жертвами покушений. Поставим вопрос иначе: Повышает ли владение оружием Вашу способность дать отпор преступнику? А здесь ответ однозначен — резко повышает. По данным Бюро правовой статистики США из людей, защищавших себя огнестрельным оружием при нападении, пострадал каждый пятый, а из тех, кому пришлось защищаться без него — каждый второй. Причем в число пострадавших здесь входят и те, кто получил травму еще до того, как прибег к оружию.

Если же говорить о практике, то в странах, где ношение оружия разрешено, в подавляющем большинстве случаев его эффективное применение при самообороне сводится к выстрелу в воздух или простой демонстрации оружия. Это обычно оказывается достаточным для того, чтобы остановить нападение. Хотя, при всем при том, даже по заниженным, по мнению многих исследователей, данным ФБР, в США на долю частных граждан между 1996 и 2003 пришлось более трети оправданно застреленных преступников. (Остальные на счету полиции).

2.2 Вопрос: Приходилось слышать мнение, что если Вы не практикуетесь постоянно с оружием, то оно ничем Вам не поможет, а только раздразнит нападающего и что самая лучшая тактика при ограблении – это выполнение всех требований преступника. Разве это не так?

Ответ: Разумеется, чем лучше Вы будете владеть оружием, чем более будете подготовлены тактически и психологически к его применению в случае необходимости, тем эффективнее окажутся Ваши действия. Но практика показывает, что для самых обычных людей самозащита с оружием в руках в несколько раз повышает шансы остаться целым и невредимым.

Дополнительно анализируя приведенные выше данные статистики о пострадавших от нападений, американские криминологи Гарри Клекк и Дон Кейтс отдельно подсчитали, какая часть травм у сопротивлявшихся ограблению с применением огнестрельного оружия была получена уже после того, как оружие было пущено в ход. Выяснилось, что жертвы ограбления физически пострадали в 23,6 % случаев, если выполняли все требования грабителя. Если же они применили огнестрельное оружие, то получали после этого травму лишь в 7,7 % случаев. Для других видов нападений ситуация похожа. В частности, при вооруженном сопротивлении резко падает доля успешных попыток изнасилования.

На примере своих знакомых, сослуживцев или родственников Вам, возможно, приходилось сталкиваться с ситуацией, когда ограбление сопровождалось зверским избиением. Это продуманная тактика многих преступников применяется для того, чтобы жертва оказалась не способна обратиться в милицию немедленно после нападения, пока грабители не успели уйти далеко. Не говоря уже о том, что вовсе не при всяком нападении целью преступника является кошелек.

206

Вышеприведнный офф топ про план Релодыря с продажей оружия народу.

207

Сейчас придёт суровый комми Румата и всем "фашистам-регрессорам" объяснит, что на индустриализацию деньги можно было достать лишь раскулачив-ограбив всяких там корыстных эгоистичных крестьян, имевших наглость своим трудом нажить достаток, а массовую продажу оружия народу сочтёт недопустимой варварской акцией.

Отредактировано Fregat (24.02.2009 10:08:53)

208

Кстати, правда примечательно, что горе-стратеги мечтают дигать как пешки армии и фронты в штабных играх, но вот поруководить на уровне "взвод-рота" никто не рвётся. Даже о таких вполне посильных обывателю вещах как физическая подготовка, выживание на природе, ориентирование на местности, рукопашный бой, ножевой бой, страйкбол-пэйнтбол, партизанская тактика - как-то мало кто думает.

209

Rumata написал(а):

Кстати Релодырь, вопрос у меня такой к тебе.
Даже допустим планы СССР были агрессивными, то есть хотели мы нападать, то есть расширить границы своего государства, взять под свой контроль наиболее развитые районы , зап и центр европу, и тд и тп.
А в чем проблема то для тебя? не ты ли года так два назад говорил мне, что основным мерилом качеств лидера является то что:
1 при нем увеличивается население , что было безусловно
2 при нем увеличивается территория.
Так с какого ж рожна ты тогда называешь Сталина врагом русского народа, когда он дейтсвовал в его же интересах?

Ты, как истинный комми, мастер передёргивать факты.
По п.1.
а) Население резко увеличивалось в чуркобесиях (т.е. увеличивалось враждебное население, которое затем и развалило СССР и которое всеми способами должно было сокращаться и в идеале быть сведено на нет.
б) Население (несмотря на голодомор, репрессии и войну) какое-то время по инерции продолжало увеличиваться и в собственно славянских республиках, но при Сталине было сделано всё, чтобы сломить эту тенденцию, и комми таки преуспели. Просто Сталин не застал появления "русского креста" когда смертность превысила рождаемость, но для этого очень продуктивно поработал. Насаждение западных ценностей и в первую очередь феминизма ("посадка женщин на трактор") началась именно при сталине. А никака война не принесёт таких потерь численности нации, как однодетная, а то и вовсе бездетная семья.
По п.2
Какой смысл было переть в "Освободительный поход" на Запад, когда надо было зачищать от дикарей Кавказ и чуркобесии, освобождая землю для русских? Т.е. важно не столько формальное расширение границ, а расширение ареала обитания своей нации при отсутсвии в этом ареале чужаков.
Так что при Сталине была создана ВИДИМОСТЬ правильной политики (для не особо умных людей, вроде тебя)

210

Камрад Релодырь, просьба пояснить насчёт "чуркобесий" (какие именно неславянске республики бывшего СССР вы к таковым относите) и как по-вашему предполагалось бы "зачищать" их и от каких именно "дикарей"?

211

Релодырь

1 Чушь полная. Для особо одаренных еще раз статистику.

Население РСФСР в годы правления Сталина выросло на 25 млн человек. (т.е. русских стало больше)

1) в 1926 - 92737 тыс. чел
2) в 1939 - 108379 тыс. чел
3) в 1959 - 117534 тыс. чел.

весь СССР (прирост 62 миллиона)
1) в 1926 - 147028
2) в 1939 - 190678
3) в 1950 - 178500
4) в 1959 - 208827

И это учитывая "ужасные репрессии" и войну.
_________________________
Средняя Продолжительность жизни в России:
в 1896—97 составляла 32 года,
в СССР:
в 1926—27гг — 44 года,
в 1958—59гг — 69 лет,
в 1970—71гг — 70 лет.
Средняя продолжительность жизни. В 1926—27 — 44 года, в 1958—59 — 69 лет, в 1970—71 — 70 лет.
Про детскую смертность говорить уже не буду. За годы Советской Власти она снизилась в 9 раз. И составила в 1970 году 25 человек из 1000.Сравните с 269...

Все остальное плот твоей или чье то там больной фантазии.

В связи с вышеприведенной статистикой еще раз вопрос.
ГДЕ русский крест? Где рост населения только в чуркобесиях? Где Тенденции к снижению, видимо уважаемый Релодырь в своем стремлении хоть как то не слить раунд забывает что вплоть до 91ого года население непреклонно увеличивалось примерно на миллион в год, в том числе и в РСФСР, соответственно приведенные Релодырем аргументы, не являются достоверными и я очень надеюсь что были приведены им на эмоциях и без умысла. (про голодомр и прочий бред говорилось не раз, спецом было созданно несколько тем где все по полочкам раскладывается, если ты не способен усвоить тот массив информации а можешь только аппелировать аргументаций 90ых годов о подлых комми это уже исключительно твои проблемы.

2 Повторю вопрос, ты говорил что если государство расширяется это круто. ПОчему тогда возможно предполагавшиеся расширение государства при Сталине это не круто. Напомню что Сталин к счастью не было фанатичным наци и понимал что люди они всегда люди, и понятие "Освобождать семлю от.. для..." было доя него безусловно чуждым, и слава Богу. Под нацией, напомню тогда подразумевалась именно советская нация. Так что вопрос в силе.

Отредактировано Rumata (24.02.2009 12:36:06)

212

Сейчас придёт суровый комми Румата и всем "фашистам-регрессорам" объяснит, что на индустриализацию деньги можно было достать лишь раскулачив-ограбив всяких там корыстных эгоистичных крестьян, имевших наглость своим трудом нажить достаток, а массовую продажу оружия народу сочтёт недопустимой варварской акцией.

Раскулачивание дорогой ты наш Фрегат давало в основном зерно, которое уважаемые кулаки жмотили, и ставили себя супротив страны и народа. за что и получили.
ПРОдробнее опять таки в соответствующих ветках.

Про оружие тоже сто раз говорилось, хорошо это или плохо но мы не штаты с их вековой культурой владения оружием, то что в СССр его не было вполне закономерно так как строили в итоге гумманистическое общество, где ЛЮБОЕ оружие это пережиток. И правопорядок,брало на себя государство, притом осуществляло это очень умело, что признают даже самы отмороженные антикоммы. Соответственно открытый вопрос, а на хрена это надо? Ну нет культуры оружия, за сколько она вырабатается непонятно, и сколько жертв этого тоже непонятно и главное непонятно на хрена эти жертвы будут нужны.

213

А по-моему советская власть просто хотела исключить возможность сопротивления людей против произвола. Гражданская война и Тамбов были ещё свежи в памяти. Кстати, после войны совецкая власть изъяла у ветеранов наградные "наганы", "маузеры" и пр. Просто в тоталитарном государстве власть не станет давать людям возможности себя защищать, вон даже каратэ одно время было под запретом, чего уж там.

Кстати, я не пойму, у нас гуманистическое общество строили, или всё-таки милитаризованное, готовое к войне с мировым империализмом? Да и гуманистчиеское общество по-моему владению оружием не противоречит - ибо гуманизм как раз в возможности защитить себя и своих ближних от преступника.

Отредактировано Fregat (24.02.2009 13:59:23)

214

Примечательно, что по поводу индивидуальной боевой самоподготовки и по поводу умению командовать в бою на уровне "взвод-рота" (а в случае БП тусовщикам этого форума если и придётся в бою кем-то командовать, то именно на таком уровне) наши дорогие стратеги ничего комментировать не стали.

215

Fregat

Меня как то твое мнение не подтвержденное фактами как то мало интересует.
Про тамбов и прочее много написанно в соседней ветке к примеру. Если тебя важна только твоя жопа собственность, Бога ради, только не обижайся в случае чего на комисаров которые придут спасать страну которые всякие...нехорошие люди посадили в жопу.

На счет тоталитаризма про таких как ты Гоблин хорошо пишет, как будто бы непонятно что при войне и при подготовке к ней рулит именно тоталитаризм? А на счет произвола. произвол есть сейчас, в СССР его не было, были нужы гсоударства то есть народа, и если какая то отмороженная социальная группа ставила себя против народа. то в любое время в большинстве стран с ней поступали одинаково.

Гумманистическое общество..ты как то стремно читаешь..хотя это в твое репертуаре. если вспомнишь что планировалось в итоге, то врубишься в то что я писал, но чтобю уж не напрягать твой мозг, напомню сам. Планировалось общее государство без ВС по причине ненужности, без тюрем и тд, поэтому индивидуальное оружие это бред горячечного в данном контектсе.

НУ и опять таки ты категорически не грамотен в понятиях

Согласно марксистской теории, гуманизм — мировоззрение, признающее высшей ценностью человека, его достоинство, благо, свободное гармоничное развитие. Гуманистические идеи как система взглядов зародились в XIV—XV вв., получив значительное распространение и развитие в эпоху Возрождения и буржуазных революций XVII — начала XIX вв. в «борьбе прогрессивных сил против феодально-сословного угнетения и духовной диктатуры церкви».

В марксистской теории на первый план выходит так называемый пролетарский, социалистический гуманизм, который, как утверждается, представляет собой «качественно новый скачок в развитии гуманизма», результат «критической переработки гуманистических идей прошлого».

Особенность социалистического гуманизма состоит в его партийности, классовом (изначально, пролетарском) характере, выдвижении на первый план интересов трудящихся масс, которые противовопоставляются интересам «угнетателей» и — в конечном счёте, «буржуазному псевдогуманизму с антикоммунистическим содержанием».

Как заявляется в марксистской теории, мерилом гуманности человеческих поступков является то, насколько они на практике способствуют решению назревших задач общественного прогресса, «освобождению трудящейся личности», созданию социалистического и коммунистического общества.
Отличительные черты марксистского гуманизма:
утверждение «неразрывности связей личностей с коллективом, обществом», неприемлемости «индивидуализма и эгоизма»,
провозглашение «пролетарского, социалистического интернационализма» в противовес «национализму, расизму, шовинизму, всем проявлениям человеконенавистничества и мракобесия»,
признание человека труда высшей ценностью жизни, забота о его всестороннем развитии, о создании «счастливой жизни, наполненной глубоким смыслом и радостным творчеством»,
«оптимизм, вера в силы человека, в его способность творить добро, переделывать мир по законам справедливости и красоты».

Согласно марксистской теории, только построение коммунистического общества способно решить такие великие гуманистические задачи, как освобождение трудящихся от капиталистической эксплуатации, политического гнёта, национального порабощения, уничтожение нужды и безработицы широких народных масс, ликвидацию противоположности между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, искоренение бесправия женщин, избавление народных масс от духовного порабощения

Про коммандовать, ты как бы от меня что ли ответа ждешь?Ты каким образом форум читал? как раз таки я и посетовал что флудим и собираемся масштабными игрищами заниматься.

Отредактировано Rumata (24.02.2009 14:59:40)

216

Rumata написал(а):

Бога ради, только не обижайся в случае чего на комисаров которые придут спасать страну которые всякие...нехорошие люди посадили в жопу.

Хех, это такие как ты что ли? Ну пусть твои комиссары тогда тоже не обижаются, если им кишки на колючую проволоку намотают :)

217

Fregat написал(а):

Камрад Релодырь, просьба пояснить насчёт "чуркобесий" (какие именно неславянске республики бывшего СССР вы к таковым относите) и как по-вашему предполагалось бы "зачищать" их и от каких именно "дикарей"?

Нет проблем - все неславянские "национально-территориальные образования" населённые некомплиментарным славянам населением. Перечислить?
Для "зачистки" от населявших их дикарей достаточно было не переламывать тенденцию, доставшуюся от "царя-батюшки", когда население указанных "чуркобесий" уверенно вымирало из-за голода, болезней и междуусобной резни.
"Социальный" лифт и возможность интегрироваться в новое общество отдельным индивидуумам-националам, не обделённым интиллектом, был предусмотрен в одном из моих постов.

218

Народ, эта тема про танки!
Кончайте тут про Гражданскую ,комиссаров и личное оружие.
Других мест для этого полно.

219

Rumata написал(а):

если какая то отмороженная социальная группа ставила себя против народа

Вот сочтёт кто-то, что коммунисты-ультралеваки и есть отмороженная социальная группа, поставившая себя против народа, да и пустит их под нож :)

Rumata написал(а):

без тюрем

Сильно. Видимо при коммунизме преступников предполагается сразу отстреливать?

Кстати, где в приведённой цитате марксистского определения гуманизма противоречие владению оружием? Достоинство - оно как раз предполагает умение это самое достоинство защитить силой в случае чего. И владение оружием - тоже ведь развитие :)

Впрочем, друг Румата, мне лично прекрасно понятно что весь твой коммунизм вызван подспудным стремлением въехать в рай на чужом горбу.

220

Релодырь написал(а):

Нет проблем - все неславянские "национально-территориальные образования" населённые некомплиментарным славянам населением.

Т.е. определяющий признак - комплиментарность этносов по Гумилёву: способность мирно сосуществовать с государствообразующим этносом, верно?

Насчёт непредоставления медицины и разрешения междоусобиц - мне всё кажется, что перегиб. Всё-таки тоже граждане Империи. Нужно наверное было вот что делать: заставлять железно соблюдать законы Империи и всячески стремиться разрушить их традиционный уклад, усиленно русифицировать, чтоб их потомки уже забыли про свои корни. При царе обственно такая тенденция и была, но потом большевики стали играться в мультикультурализм, одновременно по инерции продолжая русификацию. Получилась какая-то шизофреническая национальная политика.

Отредактировано Fregat (24.02.2009 17:32:24)


Вы здесь » Братство - Москва » Наша история » Танковый ас Дмитрий Лавриненко