alexsu написал(а):Интересный план, к стати у кого вы его взяли.
Ни у кого я сей план не брал, а сам выдумал, прийдя с работы, умищще то куда девать 
alexsu написал(а):После его осуществления дело совсем за "малым".
Модернизировать старые и построить десятки а то и сотни новых заводов для выплавки чугуна и высокопрочной стали(чтобы было из чего клепать те самые танки, самолёты ,пушки,корабли),производству моторов(для них же),переработки нефти(чтобы было чем заправить) да разве всё перечислишь! Создать бесчисленные конструкторские бюро, лаборатории, научно-исследовательские институты, разрабатывающие новые виды оружия. Воспитать сотни тысяч, миллионы инженеров, исследователей, конструкторов,летчиков, штурманов, механиков,водителей танков, командиров кораблей, флотских штурманов, электриков,минеров,артиллеристов, инженеров-механиков надводного и подводного флота, специалистов по металлургии сверхпрочныхсплавов, сверхпроводимости,плазме, радиотехнике и радиолокации?
Так вот, в рамках оборонительной, подчёркиваю, ГЛУХОЙ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ доктрины, не нужны ни сотни, ни десятки новых заводов и прочая, прочая, прочая.
Итак, успешно зарезав кораблестроительную программу в плане обороноспособности мы ничего не теряем.
По Одессе. Если бы не драп на других фронтах, Одесса бы стояла сколько надо, мало того, Дунайская флотилия в азарте ещё и усешно высадила десант на румынском берегу и ничего мамалыжники сделать не могли. А речной монитор таки поменьше эсминца и стоит несопоставимо меньше.
Снятые с 4-х старых (доставшихся по наследству от царя-батюшки, из которых в строй Советы ввели только 3) дредноутов 4Х4=16 башен с 3-мя двенадцатьюдюймовками каждая в качесве береговых батарей были бы гораздо злее 3-х самотопов. Для примера приведу 30-ю батарею в Севастополе (одна из башен выдержала прямое попадание 600-мм снаряда из "Карла") и "Марат" который взорвался после попадания 500 кг бомбы, сброшенной с Ю-87 Руделем, и хотя 2 кормовые башни "Марата" привели в боевое состояние, корабль по факту использовался как береговая батарея, а если бы он во время взрыва стоял не у стенки? Потонул бы нафик со всем экипажем). А "Октябрина" при переходе с Балтики в Чёрное море в Бискайском заливе только чудом не потонула вообще без огневого воздействи я противника. И нахрена нам такой флот???? На севере же линкоров и крейсеров у СССР не было, хотя вроде в ходе войны англы подкинули по ленд лизу какой-то свой дряхлый линкор времён ПМВ конвои прикрывать. Но в моём альтернативном варианте ленд-лиз и конвои не особо были бы и нужны..
Впрочем, мы отклонились от темы.
Итак, бабла вроде хватает, если не хватает, то самую малость, мы же не собираемся сторить сотни новых заводов и нам нахрен не нужны миллионы тонн чугуна, стали и всего прочего.
Танки.
В 30-х мы покупаем лицензию на "Виккерс 6-ти тонный, он же Т-26. Это было сделано и в реальной истории.
+ на 37-мм немецкую противотанковую пушку, переделанную нашими в знаменитую "сорокопятку"
И клепаем не тысячи этих танков, а:
- На Дальний Восток - 500 машин. В оборне против японского металлолома - выше крыши. 200 шт Т-26 и в 45-м, когда утюжили Квантунскую армию, использовали, значит они были не так уж плохи.
- В Европейскую часть - 1000 машин
Ну и в Осоавиахим штук 100 учебных.
Итого мы имеем всего-то 1600 танков Т-26. Вполе посильно. А производство нам организуют англичане -машина лицензионная, денги уплачены, кризис у них опять же. НИКАКИХ ПРОБЛЕМ, только юзай.
стественно, все машины в "командирском" варианте - с радиостанцией, и хрен с тем, что БК такой машины сократится со 147 до 107 выстрелов. Если стрелять уметь -и 107 выстрелов -ДОХРЕНИЩЩА.
После выполнения танкостроительной программы: 1600 Т-26 у нас без напрягов были бы уже году к 33-му, воевать ЕЩЁ НЕ С КЕМ. Готовим программу "секвестирования" Т-26 путём переделки в истребитель танков Су-5-1 (разработан в 34-м году) с 76-мм пушкой. Это на случай, если проклятые капиталисты родят машину, с которой не справится наша "сорокопятка", в 42-м у них это получилось.
БТ нам достался нахаляву, америкосам танк не понравился, а У. Кристи оказался коммунистом и под видом тракторов слил СССР 2 своих опытных танка. Нужен ли нам БТ? Нужен конечно.
Т-26 сравнительно малоподвижная машина сопровождения пехоты, а БТ - "Быстроходный танк". Вот только возможность движения на колёсах нам нахрен не нужна, мы же готоимся обороняться? Так что колёсный привод из БТ нахрен, сэкономленный вес -на броню. В БТ-7 она была 20 мм, за счёт облегчения конструкции миллиметров 30 брони бы выжали и танк ВСЁ РАВНО бы оставался самым быстроходным в мире. И ощутимо дешевле и надёжнее, чем колёсно-гусенином варианте. Естественно, клепаем только командирский вариант, не особо напрягаясь -башня то с Т-26 одинакова.
Заказ - 550 машин (в т.ч. 50 учебных) - бронированный кулак РГК, призванный парировать прорыв противником оборонительных позиций, если такое, не дай Бог произойдёт.
Движок - М-17 (не помню марку его "папы", но это опять таки лицензионный американский авиадвигатель). По силам ли СССР было построить жалких 550 БТ после постройки 1600 Т-26.
Да не напрягаясь. Итого у нас 2000 танков. Из них в Европе - 1500. На ДВ БТ нет.
Хватит 1500 танков чтобы отбиться в глухой обороне от 4200 (беру по максимуму) немецких? Потери в обороне 1 к 3. Теоретически должно хватить.
Но мы должны быть готовы и контратаковать на определённых участках, чтобы не отдавать инициативу супостатам? Должны.
Не спешно клепаем 200 шт командирских (с РСТ) Т-28 - идеальная машина для наступления, этакая БМПТ 30-х годов. И вполне посильно для нашей промышленности, в реале было выпущено более 500 Т-28.
Но после выпуска 200 шт Т-28 мы не сорачиваем их производство, а не шатко ни валко их совершенствуем и рожаем на его базе:
- БТР (по типу БТР-Т), допустим, оставив 2 пулемётные башни. БТР в РККА не было НИ ОДНОГО. Почему бы не украсть идейку у фрицев???
- ЗСУ, снимаем нахрен все башни и тупо с отрытый сверху корпу ставим спаренную, а то и строенную 20-мм ШВАК. Дёшево и сердито. Идею опять слямзим у фрицев, они то юзали строенные МГ-151.
- истребитель таков (на случай больших проблем) со 100-мм, а лучше 120-мм пушкой. Если уж шасси Т-28 держало 152-мм пушку (СУ-14), так 122 мм выдержало и подавно.
- бронированную машину снабжения горючим и боеприпасами
Т-35 вычёркиваем, мы же мирная страна, нах нам на парадах демонстрировать бронированных монтров???
Итого мы имеем 3 типа танков с 2-мя типами движков в количестве меньшем НА ПОРЯДОК, чем было выпущено в реале.
НО ДЛЯ ОБОРОНЫ должно хватить.
А Кошкин пущай рожает Т-34. Вот только вместо дизеля - всё тот же М-17. И это не фантастика, в 41-м когда В-2 не хватало, на Т-34 ставили и М-17.
Пусть он будет жрать больше горючего, зато ДЁШЕВО.
Таким образом, к 41-му году, допустим, родили ещё бы сотню, может две Т-34 и штук 50 КВ с В-2 штучного изготовления.
Итого у нас на Западе под 2000 танков, из них 150-200 новых (Т-34 и КВ)
Сотню или две лицензионных лёгких пулемётных, но зато плавающих "Карден-ллойдов", он же Т-37 за полноценный танк не считаем, так, подвижная пулемётная точка для форсирования рек и разведки.
Этого бы хватило чтобы удержать фронт? При условии, что их экипажи состоят из набраных ещё в начале 30-х комсомольцев, ставших к 41-му матёрыми профи (в танкистах служат не по призыву, а допустим, только сверчки) и коммунистическими фанатиками, готовыми рвать зубами любого врага. А осоавиахим подготовил ещё 2-3 комплекта запасных экипажей, которые жаждут занять места выбывших?
При этом все танки обеспечены радиостанциями и самыми соврешенными прицелами и приборами наблюдения.
Т.е. попытаться взять не количеством, а качеством.
Тот же подход и в авиации.
При этом мы проводим и коллективизацию.
Потому что колхоз, нормально организованный, это ВЫГОДНО. Но ключевое слово здесь НОРМАЛЬНО ОРГАНИЗОВАННЫЙ. Т.е. хочешь в колхоз -велкам, будет вам помощь от государства техникой (тракторами и с/х машинами) и удобрениями. Не хочешь - ну и не надо. Ленин же декрет о земне издал? Издал. Как мы, верные Ленинцы отменим декрет нашего великого вождя и учителя??? Вот и возись на своих десятинах с сохой, как дурак, когда умные на тракторах будут раскатывать.
Модет году к 40-му и коллективизировалось бы неспешно % 20, а то 30 крестьян.
Зато нацистов в 41-м народ бы готов был зубами рвать за такую власть ( в том числе и кулаки, и середняки и бывшая голытьба, а теперь колхозники), но до зубов бы дело и не дошло, ведь вооружены все были бы натурально "до зубов".
Отредактировано Релодырь (20.02.2009 22:20:02)
