Не надо агиток, в статье из "Мира оружия", я не в приведённой Вами шапкозакидательской агитке - подтверждён документально захват 3-х танков и гарантированное уничтожение 6-ти машин (танки сгорели).
ГДЕ здесь потеря БОЛЬШИНСТВА "Кор. Тигров" брошенными? Если даже подбитые машины (не путать с уничтоженными и сгоревшими) они умудрились утащить в тыл и затем, по крайней мере, часть из них восстановили?
Худший из обманов -это самообман, а в самообмане и обмане своих граждан как раз комми и преуспели.
Что Вы сейчас и демонстрируете.

Про прорыв из Фалезского котла. Ну бросили танки, но ведь таки прорвались, а не сдались как поступили бы и англы и френчи и наши "попав под немецкие танковые клинья". И что лучше?

И автоматически перевираете исторический факт, что в среднем каждый потеряный (уничтоженный, захваченный брошенный и т.п.) немецкий танк уничтожал в среднем 6 советских или 10 американских машин.
Завтра принесу с работы книжку про советские послевоенные танки, так там есть такой факт:
на 9.05.45 в РККА было около 10 тыс средних танков (из них примерно 1 тыс "Шерманов" и прочего "ленд-лиза" и около 1 тыс Т-34-76).
Но советская танковая промышленность в среднем выпускала 30 тыс танков и САУ в год, начиная с 43-го, ГДЕ ОСТАЛЬНЫЕ???

Да в Дюнкерке англы не сдались, а бросив тяжёлое вооружение смылись к себе на острова. Огромный плюс Королевскому флоту, в тяжелейших условиях и не считаясь с потерями (которые, правда, моглли бы быть гораздо тяжелее, будь на то воля Гитлера) вытащившему людей фактически из плена.
Наш флот в аналогичных условиях ДАЖЕ НЕ ПЫТАЛСЯ эвакуировать людей (хрен с ней, с техникой) из Севастополя и Керчи.
Сколько пленных немцы захватили в Дюнкерке и в Крыму? Не поленитесь, погуглите, пока я ночью буду на смене.

А если бросив КВ или БТ не бредут на Восток, а разбегаются по домам и сдаются в плен?
Сколько можно ТОЛОЧЬ ВОДУ В СТУПЕ????
Неужели НЕ ПОНЯТНО, что если ЕСТЬ ЖЕЛАНИЕ драться, то на последнем ведре горючего танк заползает в окоп на ближайшем перекрёске/опушке/удобном или не очень месте (как повезёт) и ведёт огонь из пушки и пулемётов по наступающему проивнику. После чего к последнему снаряду (можно сделать заранее) привязывается "лимонка" или "РГ-33" и танк подрывается. А сами танкисты, сняв ДТ (от одного до 3-х шт в зависимости от типа машины) двигают в партизаны.
У самого критикуемого Т-26 БК - более 147 выстрелов к пушке!!!!
Так ведь брпосали тысячи танков целёхонькими.

Во время службы (давно уже) читал сборник воспоминаний про "Второй фронт" американцев и немцев, там не однократно упоминается, факт, что немцы бросали как правило (ессно были и исключения, да и Вермахт в 44-м и 45-м уже был ДАЛЕКО не тот, что в 39-42-м), неисправные танки и САУ с РАССТРЕЛЯНЫМИ В ХЛАМ орудийными стволами, заменить которые во время стремительного драпа были уже не в состоянии.
Что то наши в 41-м такой проблемы, как чрезмерный износ канала ствола в процессе интенсивной стрельбы не имели (по крайней мере, о ней нет упоминаний), к сожалению.

Собственно про танки (из той же книги):
Как только американцы со своими М4 "Шерман" поучаствовали во Франции в уличных боях, они практически мгновенно "модернизировали" свои танки, установив на корме танка:
- Телефонный аппарат, подключенный непосредственно к ТПУ.
- Зуммер, автоматически подающий сигнал при включении задней передачи
Для чего? Да чтобы банально не давить личный состав, прячущийся во время боя за кормой танка, когда по тем или иным причинам он должен отползти назад и облегчит связь сопровождающих танк пехотинцев с экипажем.
На наших танках ДО СИХ ПОР не установлена подобная хрень, подумаешь, ванька танкист задавит ванку-пехотинца, война всё спишет.
Так же как не смотря на потери от "Фаустпатронов" на наши танки ТАК И НЕ УСТАНОВИЛИ бортовые экраны, которые были на ВСЕХ немецких танках. Более того, даже на Т-72 имеющийся экран из резины, а не стальной, как на немецких танках времён ВМВ, и только во время 2-й Чеченской компании на Т-62 стали устанавливать решётчатые проивокумулятивные экраны, прикрывающие борт и частично башню.

Как причём??? Статистика как рах и характеризует то, что В СРЕДНЕМ немцы так просто танки не бросали. Конечно, какой-нибудь обоосравшийся бюргер мог бросить танк, да хоть и "Королевский тигр" (бросили же 3 штуки в время их "первого раза"), зато другой какой-нибудь виитман или кариус набил сотню.
У Вас есть документальные свидетельства, что в "панцерваффе" именно "Королевский тигр" имел плохую репутацию и был бросам личным составом при первой же возможности?

Примеры в студию.
(Сингапур, например).
Пример из истории Королевского флота я сам приводил ну так между Королевским флотом и "сухопутными крысами" таки есть разница, тем более что к пленным англам фрицы относились вполне гуманно.

Без проблем. Куда делись мехкорпуса РККА?
Можно перечислить по номерам .

О как! А америкосы, немцы, евреи и даже наши с Т-62, танки которых такие экраны имеют об этом не знали .
Вам известен принцип действия кумулятивного боеприпаса?
Гугл в помощь.
Если не "асилите", я, так и быть, разглашу сию великую тайну.
Ну, или ссылку на отчёт об испытаниях "Фаустпатрона" по нашим и немецким танкам с описанием неэффективности.
+воспоминания ветеранов, тащивших из немецких домов кровати с "панцирными" сетками и прикручивавших их кустарным способом на броню своих Т-34.